欢迎来到赵春华律师网站

合同纠纷律师赵春华
您所在的位置:首页>合同纠纷案例 >经典案例

周晓梅、苏礼广凭样品买卖合同纠纷民事二审民事判决书

周晓梅、苏礼广凭样品买卖合同纠纷民事二审民事判决书新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民事判决书

产品详情

(2021)新29民终1648号

上诉人(原审被告):周晓梅。
委托诉讼代理人:张卫民,新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):苏礼广。
委托诉讼代理人:刘学君,新疆同惠律师事务所律师。


上诉人周晓梅因与被上诉人苏礼广凭样品买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院(2021)新2901民初3365号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年10月11日立案后依法组成合议庭,于2021年10月25日进行调查,充分询问和听取了当事人的意见,未开庭进行了审理。本案现已审理终结。


周晓梅上诉请求:请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院(2021)新2901民初3365号民事判决第一项,发回重审或依法改判民事判决。事实和理由:

1.一审判决认定双方约定的还款时间为2010年10月27日前一次性还清,苏礼广长达11年无音讯,已经超过了诉讼时效,一审法院认为双方口头约定苏礼广代办农机补贴款未约定具体代办时间为中断理由毫无道理,周晓梅主张的诉讼时效与代办农机补贴是两个法律关系,一审法院将两个法律关系混同认定有违法律规定;

2、苏礼广未向周晓梅提供购买农机发票导致周晓梅无法办理农机补贴及机动车落牌,一审却以农机补贴款未约定具体代办时间为由认定诉讼时效中断,哪有购买农机长达11年后还能办理相关手续的。另外,苏礼广于2016年9月12日注销了所办的农机销售公司,已经丧失了办理代办农机补贴的资格;

3、一审判决书认定:“苏礼广交付拖拉机时未给付车辆合格证,该车至今未办理落户登记及行驶证手续,现无领取农机补贴的可能性”等事实,但在判决书中却置这已通过法庭认定的事实于不顾,牵强地认为双方口头约定苏礼广代办农机补贴款未约定具体代办时间为中断理由,既然已认定“无领取农机补贴的可能性”,诉讼时效就应该从该时间点中断。综上所述,一审法院在诉讼时效的认定存在认知错误,损害了周晓梅的合法权益,故请求二审法院依法改判。

苏礼广辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。


苏礼广向一审法院起诉请求:判令周晓梅支付货款65,000元、逾期利息42,293.33元,共计:107,239.33元。

一审法院认定事实:周晓梅于2010年10月27日在苏礼广一人独资经营的阿克苏大洋农机有限公司(已注销)处购买价值265,000元KAT1804型号拖拉机一台。支付200,000元货款,苏礼广出具200,000元收款收据并交付拖拉机。周晓梅出具收到拖拉机收条一张,同时出具欠条一张,内书:“今欠阿克苏大洋农机有限公司现金65,000元,于2010年11月25日前一次性付清,否则将按每天500元交滞纳金”。该款,周晓梅于2020年11月25日给付苏礼广20,000元,余款未付。双方协商苏礼广代办农机补贴,领取补贴抵车款后多退少补。另查,苏礼广交付拖拉机时未给付车辆合格证,该车至今未办理落户登记及行驶证手续。现无领取农机补贴可能性。


一审法院认为,本案双方在庭审中对周晓梅欠付苏礼广45,000元购车款无争议,本案争议焦点一是诉讼时效是否已过;二是周晓梅是否该支付苏礼广剩余购车款45,000元;三是苏礼广主张逾期付款利息有无事实法律依据。关于诉讼时效问题,一审法院认为,本案周晓梅虽在出具欠条时写明还款时间,但是周晓梅也认可双方另口头约定由苏礼广代办农机补贴,用领取的农机补贴款抵扣车款,多退少补。因周晓梅并未提交证据证明双方约定有具体代办时间及苏礼广明确表示无法代办时间,故周晓梅主张诉讼时效超过的抗辩意见,一审法院不予采信。关于苏礼广主张要求周晓梅支付剩余车款问题,周晓梅抗辩苏礼广未给付合格证导致周晓梅购买拖拉机无法办理登记上牌,无法正常上路行驶,无法领取农机补贴,及苏礼广承诺为其办理补贴,迟迟未予办理,给周晓梅造成较大损失,要求抵消后由苏礼广再行补偿补贴损失的意见,因经法庭当庭明示,周晓梅明确表示该部分损失不予反诉另行主张;本案周晓梅购买系拖拉机主要田间使用,在周晓梅提交证据仅能证明所购车辆未办理登记挂牌,并不能证明该车未投入使用,故周晓梅该抗辩意见一审法院不予采信,周晓梅主张的损失问题,周晓梅可另行主张。关于延期付款利息的问题,因庭审中苏礼广自认周晓梅在出具欠条后双方口头约定代办农机补贴抵扣车款,多退少补,苏礼广提交证据无法证明周晓梅违约起算时间,故苏礼广该部分主张,一审法院不予支持。综上,对苏礼广要求周晓梅支付剩余货款的诉讼请求,一审法院按庭审查明剩余车款45,000元予以支持;对苏礼广要求周晓梅支付逾期付款利息的主张,一审法院依法不予支持。判决:一、周晓梅于判决生效后十日内支付苏礼广货款45,000元;二、驳回苏礼广其他诉讼请求。


二审期间双方当事人均未提交新证据。

经二审查明,一审法院对周晓梅向苏礼广支付20,000元货款的时间记载有误,支付20,000元货款的时间为2010年11月25日。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为,本案诉讼时效是否已过。2010年10月27日周晓梅从苏礼广处265,000元购买了一台拖拉机,周晓梅按约定已付苏礼广购买拖拉机款220,000元,苏礼广也按约定将拖拉机交付周晓梅使用,余款45,000元周晓梅一直未付。在本案中,周晓梅与苏礼广之间系买卖合同关系,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。现周晓梅上诉称本案已过诉讼时效,认为不应当支付余款45,000元,针对周晓梅上述上诉请求,在一审双方均已认可由苏礼广代办农机补贴,用领取的农机补贴款抵扣车款,多退少补的口头约定,本院认为虽然双方未签订书面合同但苏礼广代办农机补贴系口头约定的合同内容,双方对具体代办农机补贴时间没约定,属未约定履行期限的合同,在本案中双方约定的权利义务还未终止,故上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉请求,本院不予支持。
综上所述,周晓梅的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2,159.25元,由周晓梅负担。
本判决为终审判决。

(此内容由www.zchlaw3.cn提供)

相关文章